Este sitio usa cookies. Si continúas navegando estás aceptando su utilización. Más información

Greenpeace lamenta la decisión del TSJA y recuerda que el mismo Tribunal declaró no urbanizable el terreno de El Algarrobico en 2012

La organización ecologista sospecha que se puedan estar produciendo maniobras para legalizar el hotel y anuncia que recurrirá al Supremo
Greenpeace sigue a la espera de conocer la resolución sobre la legalidad de la licencia de obras

Comunicado de prensa - marzo 25, 2014
Después de que se haya publicado hoy que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) haya afirmado que el suelo en el que se ubica el hotel de El Algarrobico es urbanizable, Greenpeace recuerda que el propio TSJA restableció en 2012 el terreno de El Algarrobico como espacio protegido no urbanizable. Esta sentencia anulaba definitivamente el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Parque Natural Cabo de Gata-Níjar (PORN) de 2008 (que reducido el nivel de protección de la zona donde se sitúa el hotel y que abría la puerta a su legalización).

De hecho, el TSJA calificaba en su día de "triquiñuela" el hecho que se clasificase el Algarrobico como suelo urbanizable. Después de esto, la Junta de Andalucía tuvo que rehacer su PORN tras estos pronunciamientos para clasificar el paraje como un "área natural de interés general", no urbanizable.

Algarrobico

"Despues de esta sentencia de hoy, la sorpresa es mayúscula, no es habitual que se ignoren tantos pronunciamientos judiciales por el mismo Tribunal que ya resolvió sobre la ilegalidad del hotel y sus terrenos, lo que nos hace sospechar que pueda haber determinados intereses ocultos que persigan la legalización del hotel", ha declarado Pilar Marcos, responsable de la campaña de Costas de Greenpeace.

Por este motivo Greenpeace anuncia que recurrirá esta sentencia al Tribunal Supremo. Por tanto esta sentencia de hoy en la que el TSJA clasifica el paraje como "suelos urbanizables cuyo desarrollo no resulta a priori contrario a los valores del espacio protegidos" es contraria a la jurisprudencia que existe desde que en 2006 se paralizaron las obras del hotel, y es contraria a más de una decena de pronunciamientos a favor de la ilegalidad del hotel.

Etiquetas