La mayor parte del bosque primario ha desaparecido y el futuro para las especies y pueblos que viven en él es incierto
Esta situación podría darse si prospera la postura europea en el
debate actual sobre los detalles del acuerdo de REDD (Reducción de
las Emisiones procedentes de la Deforestación y la Degradación
Forestal) y en especial sobre el significado y alcance de la
terminología utilizada para la gestión forestal sostenible
(Sustainable Management of Forest o SMF) y la conversión de los
bosques en otros usos.
En los acuerdos internacionales sobre cambio climático
alcanzados en Bali 2007 y Poznan en 2008 los documentos
consensuados hacen referencia a cómo deberían tratarse los bosques
en el futuro mecanismo REDD, utilizándose el término de "gestión
sostenible de los bosques" como una definición amplia que incluye
temas como el uso y conservación de los bosques por parte de las
comunidades locales, actividad que no incluye necesariamente la
actividad industrial a gran escala.
Sin embargo, desde entonces, el sector forestal ha presionado
para cambiar este concepto por otro que, aunque parece el mismo,
tiene un significado diferente. Sustainable Forest Management o SFM
es un término que pertenece al lenguaje del sector maderero
industrial y que da por sentado que los bosques han de ser
explotados industrialmente (1).
"Las consecuencias de estos cambios pueden ser desastrosas. En
lugar de detener la deforestación y proteger los bosques para
salvar el clima, el sector forestal parece querer utilizar este
acuerdo internacional para legitimar sus actividades o fomentar las
plantaciones", ha señalado Grant Rosoman, responsable de la campaña
de Bosques de Greenpeace Internacional y coautor del informe Why
Logging Will Not Save the Climate. (2)
Las grandes extensiones de bosque intacto que quedan todavía en
el planeta -los bosques primarios- siguen almacenando carbono, por
lo que es vital que se frene su degradación y deforestación para
frenar el cambio climático. Globalmente, la deforestación
representa casi el 20% de los gases de efecto invernadero.
Greenpeace demanda que en la Cumbre de Copenhague se fije el
objetivo de acabar con la deforestación tropical para el 2020. El
cambio climático y la deforestación forman parte de un círculo
vicioso y solo la deforestación cero puede incrementar la
resistencia de los bosques al cambio climático.
"Si la Unión Europea sigue por este camino no resolveremos la
verdadera prioridad que es detener la deforestación tropical.
Estaremos acelerando el cambio climático" ha declarado Miguel
Ángel Soto, responsable de la campaña de Bosques y Clima de
Greenpeace España "Los gobiernos podrían llegar a utilizar los
fondos para la protección de los bosques para financiar la
destrucción de los mismos y acelerar el cambio climático".
En España, el Gobierno se ha alineado con las tesis de incluir
actividades como la gestión forestal, la promoción de plantaciones
forestales o el consumo de productos forestales dentro de un futuro
esquema REDD. Desde el sector forestal se están lanzado mensajes
faltos de rigor científico, tales como "España es el país de Europa
con mayor incremento de superficie de bosque", "la superficie
forestal española tiene la capacidad de absorber el 20% de las
emisiones de gases de efecto invernadero que emite anualmente
España" o que "los productos forestales, el papel y la madera, son
sumideros de CO2".
"Existen numerosas incertidumbres y dudas metodológicas sobre la
manera de contabilizar la cantidad de carbono que absorben los
ecosistemas forestales, el efecto de la gestión forestal sobre la
fijación de CO2 o el efecto sumidero de los productos forestales",
ha apuntado Soton "Pero más allá de la falta de rigor de una parte
del sector forestal, el cocinado e inflado de las estadísticas
sobre la fijación de CO2 en los montes españoles hace un flaco
favor a la lucha contra el cambio climático y a la pervivencia de
los bosques".
Notas:
(1)Un estudio realizado por la Organización Internacional de
Madera Tropical (ITTO, en sus siglas en inglés) encontró que las
reducciones potenciales de emisión de SFM eran un sólo el 3% de la
mitigación potencial de REDD y la restauración de bosques-
(2)Para descarga:
http://www.greenpeace.org/international/press/reports/why-logging-will-not-save-the