Greenpeace presentará alegaciones al proyecto de revocación del cierre de la nuclear de Garoña

Greenpeace insiste en la necesidad de mantener el cierre definitivo de la explotación de Garoña porque acumula problemas técnicos y de seguridad que la empresa propietaria no tiene previsto solucionar, por ser una de las instalaciones nucleares más viejas de Europa, porque su producción es innecesaria para la seguridad de suministro eléctrico y, además, porque su desmantelamiento generaría muchos más puestos de trabajo que mantenerla en operación.  

“Es una burla a los funcionarios del Ministerio de Industria, que fundamentaron el cierre de Garoña, y a los Tribunales de Justicia, que lo confirmaron”, ha declarado Raquel Montón, responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace.

Entre los fundamentos jurídicos en los que se basa el proyecto de revocación se explica que la orden ministerial es un acto administrativo que carece de naturaleza normativa y es desfavorable. Esta Orden Ministerial fue ratificada por la Audiencia Nacional el 14 de julio de 2011, que confirmó la decisión que el Gobierno tomó en 2009. Además, confirmó el no otorgamiento de ninguna indemnización.

Los fundamentos relativos a las necesidades energéticas se basan en la dependencia energética de España. Greenpeace recuerda que la actividad de Garoña supone menos del 0,3% en el sistema energético español, cuando, además, esa actividad depende de la importación y del tratamiento del uranio que utiliza.

Entre los fundamentos relativos a las consideraciones económicas se considera la optimización de los costes energéticos. Greenpeace hace hincapié en que el origen de la electricidad tiene muy poca influencia en los precios, con el actual sistema marginalista de formación de precios en el mercado mayorista de producción eléctrica.

Revisión de las pruebas de resistencia
Esta proyecto de revocación se presentó al día siguiente de que el Grupo de Reguladores de Seguridad en Europa, ENSREG (European Nuclear Safety Regulators Group), presentara sus conclusiones a la Comisión Europea sobre las pruebas de resistencia de las centrales nucleares tras el accidente de Fukushima.

Greenpeace participó en la reunión que la Comisión Europea celebró ayer mismo sobre este asunto. En ella Guenther Oettinger, Comisario de Energía, anunció que el proceso se prolongaba para llevar a cabo nuevas inspecciones y que propondrá medidas para mejorar la independencia de los reguladores nacionales a nivel europeo.

En el documento del ENSREG en el que valora las pruebas de resistencia realizadas por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) a las centrales nucleares españolas (2) destaca las carencias para la gestión de accidentes integrado dentro del marco legal español, junto con otras deficiencias detectadas (3). Una de las carencias más importantes de las pruebas de resistencia es la falta de consideración del envejecimiento de las centrales nucleares, aspecto fundamental en el caso de Garoña (4).

“El Gobierno recalca que el CSN es el único responsable de la seguridad nuclear, el CSN dice que Garoña es segura y la Comisión Europea dice que a los reguladores europeos les falta independencia para valorar la seguridad de las nucleares”, ha concluido Montón.

Greenpeace ha demostrado que las cosas se pueden hacer de otra manera. En su informe Energía 3.0, se muestra que un modelo energético que combina eficiencia, inteligencia, electrificación, integración de todos los sectores energéticos y un suministro 100% renovable es técnicamente viable, más barato, más limpio y ocuparía menos territorio que el actual mayoritariamente basado en energías sucias y peligrosas, las mismas que el ministro Soria quiere fomentar.


(1) Orden de incoación del procedimiento de revocación parcial de la Orden ITC/1785/2009, de 3 de julio de 2009, por la que se acuerda el  cese definitivo de la explotación de la central nuclear de Santa María de Garoña.

(2) Informe nacional de España de la revisión por pares, en las pruebas de resistencia llevadas a cabo en las centrales nucleares europeas. Peer review country report. Stress tests performed on European nuclear power plants. Spain.

(3) Recopilación de Greenpeace de las deficiencias recogidas en el documento del ENSREG sobre las pruebas de resistencia españolas.

(4) Garoña. El precio que no debemos pagar.