Variedades autóctonas de maíz mexicano.
La autorización de diez años para el MON 810 (único transgénico
autorizado en la Unión Europea, y ampliamente cultivado en España)
ha caducado y la Unión Europea (UE) debe tomar una decisión sobre
su reautorización (1). En ese contexto, Autoridad Europea de
Seguridad Alimentaria (EFSA en sus siglas en inglés) emitió a
finales de junio su dictamen, según el cual el MON 810 es seguro
(2). Sin embargo, el análisis científico de este dictamen,
realizado por encargo Greenpeace y Amigos de la Tierra, revela
errores y omisiones graves en el documento de la EFSA y pone en
duda las conclusiones de este organismo (3).
"La EFSA ha violado, una vez más, su mandato. Si un estudiante
presentase como trabajo universitario un informe de estas
características quedaría muy lejos del aprobado por utilizar
argumentos que cualquier docente calificaría de ciencia-basura", ha
declarado David Sánchez, responsable del Área de Agricultura y
Alimentación de Amigos de la Tierra.
El informe científico revela, entre otros muchos aspectos, que
la EFSA:
- Ignora o resta importancia a los datos que demuestran que el
insecticida producido por este maíz transgénico podría tener
impactos negativos en lepidópteros y otros insectos. En su lugar
recomiendan, para aquellas zonas que albergan mariposas y polillas,
"medidas de gestión" que no se especifican.
- No tiene en cuenta las incertidumbres científicas y los
informes contradictorios acerca de los efectos de estos maíces
sobre el medio ambiente y la salud.
- Omite los estudios científicos contrastados que subrayan las
preocupaciones sobre su seguridad.
- Menciona, para demostrar la seguridad del MON 810, estudios
llevados a cabo sobre un cultivo modificado genéticamente distinto,
el MON 863.
- Elude investigar la seguridad de las nuevas proteínas
generadas en este maíz por el proceso de modificación genética.
Mientras España sigue siendo el único país de la UE que cultiva
MON 810 a gran escala, seis estados de la UE han prohibido su
cultivo (4). Numerosos gobiernos han expresado recientemente su
enorme preocupación acerca de la mala calidad del trabajo de la
EFSA (5) y de la seguridad de este maíz transgénico (6).
Recientemente el Gobierno francés afirmó que no podía aceptar las
conclusiones de la EFSA sobre el MON 810 (7).
"¿Cómo puede la EFSA presentar una opinión positiva sobre el MON
810 cuando ha reconocido su incapacidad para determinar los
impactos a largo plazo de los OMG? (8)", se pregunta Sánchez. "Hoy
por hoy, los consumidores no podemos estar seguros".
"La Comisión no tiene más salida que rechazar el dictamen de la
EFSA, prohibir el cultivo de maíz MON 810 y buscar otra autoridad
oficial europea que sea capaz de producir estudios no sesgados y
basados en una ciencia verídica e independiente, que sirva de base
para quienes toman las decisiones políticas en la UE", ha concluido
Juan Felipe Carrasco, responsable de la campaña de Transgénicos de
Greenpeace.
Notas:
(1) El cultivo se aprobó bajo una antigua legislación que ha
sido endurecida desde entonces.
(2) http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902628240.htm
(3) Cotter, J. & Mueller, W. 2009. , A critique of the
European Food Safety Authority's opinion on genetically modified
maize MON810. Greenpeace Research Laboratories Technical Note
05/2009.
http://www.tierra.org/spip/IMG/pdf/Critica_opinion_de_EFSA_MON810.pdf
http://www.greenpeace.org/espana/reports/una-cr-tica-al-dictamen-de-la
(4) Austria, Hungría, Francia, Grecia, Luxemburgo, y Alemania
han invocado la cláusula de salvaguarda y han prohibido el cultivo
del maíz MON 810. En marzo, 22 estados miembros rechazaron la
propuesta de la Comisión para abolir las prohibiciones existentes
en Austria y Hungría (entre ellos España).
(5) En un acto sin precedentes, en mayo 18 ministros de 12
países de la UE enviaron una carta a la EFSA en la que exponían sus
preocupaciones científicas acerca de su trabajo y sobre los efectos
del MON 810.
(6) Listado de estudios científicos sobre los impactos en el
medio ambiente : http://www.greenpeace.to/publications/Bt-maize-in-Europe-2009.pdf
http://www.tierra.org/spip/IMG/pdf/Critica_opinion_de_EFSA_MON810.pdf
(7)
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gecpoGGp9SPYnFj9jGVZgRNXTv8g
(8) En diciembre de 2008, los ministros de medio ambiente de la
UE por unanimidad pidieron una revisión del proceso de autorización
de los cultivos transgénicos y una mejora sustancial en la manera
en que la EFSA evalúa los impactos de estos cultivos en el medio
ambiente y en la salud. La EFSA reconoce que actualmente no está en
una posición de evaluar los efectos a largo plazo de los cultivos
MG, como requiere la legislación europea. La Comisión ha dado un
plazo a la EFSA hasta abril del 2010 para que mejore su capacidad
para evaluar los impactos a largo plazo.