Este sitio usa cookies. Si continúas navegando estás aceptando su utilización. Más información

Residuos

Greenpeace considera que debe existir un debate previo con amplia participación ciudadana para lograr un consenso social necesario y decidir qué hacer con los residuos nucleares que producen las nucleares. Sin embargo, el Gobierno anterior y el actual están impulsando aceleradamente la construcción de un gran almacén de residuos radiactivos sin contar con la ciudadanía.

Las centrales nucleares producen residuos durante su funcionamiento. De forma irresponsable, la industria nuclear continúa produciéndolos sin haber encontrado ninguna solución satisfactoria para su gestión. Los residuos nucleares se mantienen radiactivos durante cientos de miles de años durante los cuales hay que almacenarlos y gestionarlos adecuadamente.

Hasta los años 80 muchos países arrojaban los residuos al mar. Esta práctica fue prohibida, en parte gracias a la campaña de denuncia realizada por organizaciones ecologistas como Greenpeace.

Las soluciones que propone la industria nuclear actualmente son el enterramiento, el almacenamiento geológico profundo y el almacenamiento en superficie (en seco o en piscinas). Todos ellos pueden ser considerados como soluciones temporales, pues incluso el almacenamiento geológico profundo no ha conseguido demostrar que será capaz de albergar los residuos sin fugas radiactivas durante los miles de años que será necesario.

De todos los métodos que existen actualmente, el menos peligroso que Greenpeace considera aceptable como solución temporal para gestionar los residuos nucleares de las centrales españolas es la construcción de almacenes temporales individualizados (ATI) en seco (sin necesidad de usar un refrigerante líquido) y construidos junto al lugar en que los residuos nucleares se generan: las centrales nucleares.

La construcción de un ATI en cada central es más barato y seguro que la construcción de un gran almacén temporal centralizado (ATC), también conocido como cementerio nuclear, que están promoviendo el Gobierno y la industria nuclear sin ningún debate previo ni consenso social ni político. El coste de construir el ATC y de los transportes que serán necesarios (entre 600 y 1.000) es muy superior a los ATI. Además varias centrales nucleares lo tienen ya construido o lo van a construir en los próximos años.

No hay ninguna necesidad ni urgencia para construir un cementerio nuclear. La industria nuclear está impulsando este proyecto para deshacerse de los residuos que ha producido sin tener una solución para ellos. Construyendo el ATC los residuos serán gestionados por la empresa de capital público ENRESA.


Últimas actualizaciones

 

EL Juez desestima el recurso de Nuclenor que pedía la imputación de Greenpeace

Comunicado de prensa | abril 19, 2013 a las 14:17

La organización ecologista recuerda que dentro de 77 días vence el permiso de explotación de Garoña

Greenpeace anima a participar en la XI marcha por el cierre de la central nuclear de...

Comunicado de prensa | abril 19, 2013 a las 12:31

Greenpeace apoya y anima a los ciudadanos a participar en la marcha para pedir el cierre de la central nuclear de Cofrentes, que ha convocado la plataforma "Tanquem Cofrents" (1) para el próximo domingo 21 de abril. En esta undécima edición la...

Greenpeace denuncia que Enresa ignora las nuevas recomendaciones de seguridad nuclear...

Comunicado de prensa | abril 5, 2013 a las 17:20

Tras las intensas lluvias de los últimos días y el desbordamiento del cauce del río Zanacar a su paso por Villar de Cañas, lugar donde se quiere ubicar el Almacén Temporal Centralizado de residuos nucleares (ATC), se ha producido un gran interés...

A Vaishali le preocupa que el próximo Fukushima ocurra en la India

Entrada de blog por Rodrigo Marcos | marzo 22, 2013

Seguramente a muchos de vosotros os resulte familiar el nombre de Freida Pinto, actriz india que se dio a conocer al gran público con la película ganadora del Oscar, Slumdog Millionare. Pero, ¿os suena el nombre de su compatriota...

Greenpeace critica el informe de la OMS por restar importancia a los efectos en la...

Comunicado de prensa | febrero 28, 2013 a las 17:22

Greenpeace valora negativamente el informe publicado hoy por la Organización Mundial de la Salud (OMS) porque considera que oculta información crucial sobre los impactos en la salud de la catástrofe nuclear de Fukushima.

61 - 65 de 132 resultados.

Categorías