El programa electoral del PSOE dice que cerrará las centrales nucleares al finalizar su vida útil de 40 años, y el del PP que, si el CSN lo autoriza, irá prolongando los permisos a las nucleares de manera que la energía cueste menos.

Parece que ninguno de los dos partidos saben lo que está pasando en Japón, que a día de hoy los reactores nucleares siguen fuera de control (en concreto la fisión nuclear ha vuelto en el reactor 2),  que no tienen dónde almacenar los restos de la descontaminación, que las sumas multimillonarias de los costes del accidente están en manos de la ciudadanía, y un sin fin de información que no quieren ver.

También ignoran la senda de los países europeos como Alemania, que cierra sus nucleares ya, de Suiza que también las cierra por ley, de Italia que no quiere ni verlas, de Bélgica que plantea adelantar su cierre de 40 años a 30, incluso de Francia que se plantea ir disminuyendo su porcentaje en el mix eléctrico.

Ignoran que ninguna de las centrales nucleares en España aguantaría un terremoto como el de Lorca o el impacto de un avión.

Pero lo mas grave es que ignoran que a los consumidores no les cuesta más barata la energía nuclear, que esta energía impide el desarrollo de las energías renovables, que en España hay capacidad suficiente para no tener que esperar ni 20, ni 10 años para cerrarlas, que están tirando por la borda la posibilidad de crear miles de puestos de trabajo en renovables y que sus programas complacen a las grandes eléctricas pero las consecuencias las pagamos los demás.

Por no hablar de que para abordar los compromisos adquiridos por el Estado en materia de reducción de emisiones, el PP ha expuesto en diversos foros que en vez de exigir dicha reducción habría que aprovechar los mecanismos del Protocolo de Kioto para evitar exigir a nuestro sector empresarial la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Los responsables de medio ambiente del PP han propuesto que las empresas puedan descontar sus emisiones en proyectos dentro de España, por lo que la necesaria gestión forestal en los montes españoles quedaría sometida a su papel como sumidero de CO2.

En el próximo debate televisado que mantendrán los candidatos de los dos partidos mayoritarios Greenpeace les pregunta (pincha en la imagen Tweet y pregunta directamente en Twitter):

¿Qué van a hacer @marianorajoy y @conRubalcaba para conservar los 111.000 empleos del sector renovable?

¿Cuál es el compromiso de @marianorajoy y de @conRubalcaba para reducir las emisiones de CO2 de España en 2020?

¿Cuándo van a cerrar Garoña, gemela de Fukushima, @marianorajoy y @conRubalcaba ?

¿Cuantos años de vida va a permitir @marianorajoy a las nucleares?

Apostará @marianorajoy por construir nuevas centrales nucleares ¿Dónde?

¿Están @marianorajoy y @conRubalcaba a favor de que España alcance un suministro energético 100% renovable? ¿Cuándo?

¿Cuánto se comprometen @marianorajoy y @conRubalcaba a mejorar la eficiencia energética de España?

Fukushima costará más 90.000 M€. ¿Dejarán @marianorajoy y @conRubalcaba que en España la responsabilidad nuclear se limite a 1.200 M€?

¿Qué van a hacer @marianorajoy y @conRubalcaba para reducir la dependencia de España de energías sucias y caras que no tenemos?

Apoyan @marianorajoy y @conRubalcaba que España siga subvencionando la quema de carbón y la tapadera de la captura de CO2

¿Sabrán los candidatos @marianorajoy y @conRubalcaba dar un impulso fundamental al sector forestal en España o sólo se utilizará el efecto sumidero de los bosques para no reducir las emisiones de la industria?

- Web Revolución Energética (para visualizar de formar sencilla y amena el informe 3.0 con Infografías interactivas)
- Web Debate energético (Te proponemos que opines en el debate energético y mires el informe 0.3 y el informe 3.0)

- Elecciones 20N: Demandas para una legislatura sostenible